〔記者花孟璟／花蓮報導〕近年來屢有重大刑案的兇嫌，因有精神相關疾病而逃過一死，判處無期徒刑，包括湯姆熊命案、文化國小殺童案等，還有嫌犯因此口出狂言「在台灣殺一兩個人不會怎樣」，但精神異常做壞事真的沒關係、不會被罰嗎？
臺北市立聯合醫院松德院區院長楊添圍醫師，著有《以瘋狂之名：英美精神異常抗辯史》，也是台灣精神醫學會曾任司法精神醫學小組成員，楊添圍昨受邀到衛福部玉里醫院演講。
一般來說，法庭審理刑事案件，都會先假定被告精神正常，除非被告能證明是因精神病導致理性缺損，以至於無法知道其行為有錯誤，而提出抗辯。
楊舉出2011年「挪威慘案」，33歲青年布維雷克在挪威首都奧斯陸持槍射殺導致77人死亡為例，談精神疾病患者犯罪、精神疾病者的責任能力、以及台灣現行「責任能力立法」等觀點。
楊添圍說，男子犯案時處於嚴重的精神病狀態，因此被免除犯案刑責，最後僅被送「戒護醫療」。
他說，因為精神病而免責，起源自18世紀「拿破崙刑法典」，強調「對無法理性思考之人施以刑罰，並無法達成刑罰之目的，此時刑罰可能顯得多餘」；因此拿破崙刑法典64章規定，精神異常者無須負刑法責任，這種因精神異常提出抗辯的「產物法則」，被稱「達倫法則」。
但因達倫法則招致許多批評，之後被美國「模範刑法典」取代，其規定類似台灣現行的刑法19條：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」
他說，確認有精神障礙及心智缺陷，稱為「生物性原則」，如仍有一定程度的控制能力、辨識能力，且知道行為是錯誤的，就不能完全免除刑責，最多減輕刑責，以精神異常為由的抗辯也無法完全成立。